Фалшивият сигнал за ракета може да е „облагодетелствал“ хората с тревожност
Ново изследване на Американската психологическа асоциация изследва ефектите от алармата за ракетен удар - която се оказа фалшива - върху нивата на тревожност на потребителите в Twitter.
На сутринта на 13 януари 2018 г. жителите на Хавай получиха спешен сигнал, призовавайки ги да потърсят подслон.
Те получиха съобщение, че ракетен удар е насочен към тях.
Съобщението бързо стана вирусно; служител на Хавайската агенция за управление при извънредни ситуации (EMA) по погрешка изпрати алармата по радиото, телевизията, смартфоните и други безжични устройства, придружен от отказ от отговорност „това не е тренировка“.
В продължение на 38 минути - т.е. докато EMA на Хавай оттегли фалшивата си аларма - жителите на Хавай бяха убедени, че им предстои ракетна атака.
Изследванията на реакциите на хората в социалните медийни платформи като Twitter разкриха значителни прозрения за това как обществеността реагира в „извънредна“ ситуация. Той също така разкри прозрение за комуникационния срив между публичните институции и обществеността като цяло.
Например, проучвания от Центровете за контрол и превенция на заболяванията (CDC) разкриват „недостатъчно знание за действие“ от страна на обществеността, както и липсата на доверие в институциите като преобладаващи проблеми. Това е в допълнение към очакваните от обществеността емоционални изрази на „шок, страх, паника или ужас“.
Какво ни казва Twitter за това как подобен инцидент засяга хората, които вече изпитват високо ниво на безпокойство в ежедневния си живот? Николас Джоунс, д-р и Роксан Коен Силвър, д-р. - и двамата от Калифорнийския университет, Ървайн - тръгнаха да разследват.
Констатациите, които се появяват в списанието Американски психолог, може да има интригуващи последици за около 40 милиона души, които в момента живеят с безпокойство в Съединените щати.
Как една фалшива тревога е облагодетелствала тревожните хора
Джоунс и Силвър разгледаха 1,2 милиона туитове от 14 830 потребители. Те събраха данните от 6-те седмици, предхождащи 13 януари 2018 г., до 18 дни след грешната аларма.
Изследователите сканираха туитовете за 114 думи, свързани с тревожност - като „страх“, „страх“ и „притеснение“ - дадоха на туитовете оценка за тревожност и групираха потребителите в „ниска, средна или висока тревожност преди предупреждение“. ”
Анализът разкрива, че като цяло нивата на тревожност са се повишили с 4,6% в деня на сигнала и са се увеличили с 3,4% на всеки 15 минути през 38-минутния период.
Интересното е, че тези с ниски нива на тревожност преди сигнала изразяват по-висока и по-продължителна тревожност при получаване на сигнала от останалите групи. За разлика от това, нивата на тревожност в групата с „висока тревожност преди предупреждение“ се стабилизират по-бързо.
Хората с ниски нива на тревожност преди тревога отчитат увеличение с 2.5% в нивата на тревожност след алармата, докато групата с висока тревожност преди тревога показва 10.5% по-ниска изходна тревожност след събитието.
„Докато на тези, които преди сигнала са проявявали най-малко безпокойство, е било нужно най-много време да се стабилизират, приблизително 41 часа, а групата със средна тревожност е отнела 23 часа, хората, които са проявили най-голямо безпокойство преди сигнала, са се стабилизирали почти веднага“, казва Джоунс .
Съавторът Силвър коментира контраинтуитивния характер на констатациите: „Бяхме изненадани от нашите констатации за групата с висока тревожност преди предупреждението [...]. Литературата предполага, че хората, които изпитват негативни психологически състояния, като тревожност, преди мащабна травма, са изложени на повишен риск от негативни психологически последици след това. "
„Обаче онези лица, които преди сигнала обикновено изразяват много повече тревога ежедневно от всеки друг в извадката, изглежда са се възползвали от фалшивия сигнал за ракета вместо това.“
Роксан Коен Силвър, д-р.
Какво би могло да обясни констатациите?
Въпреки че причините за констатациите остават неизвестни, изследователите предполагат, че „[a] неспокойните индивиди може да имат повече да оценят, когато преживеят почти пропуск и по този начин изразяват по-малко безпокойство в социалните медии, след като са„ оцелели “, което несъмнено би се тълкувало като смъртоносна ситуация. "
Това беше първият път, когато проучване изследва „как няколко хиляди души реагират психологически на заплахата от неизбежна, предстояща трагедия“, обяснява Джоунс.
„Въпреки че е щастливо, че успяхме да проучим този феномен без загуба на живот, ние показваме, че за много потребители тревожността, предизвикана от тази фалшива тревога, е надхвърлила увереността, че заплахата не е реална, което може да има здравни последици над време за някои хора “, добавя той.
„Нашите констатации - заключава Джоунс - също подчертават колко е важно агенциите за управление при извънредни ситуации да комуникират с обществеността, която обслужват, относно потенциални заплахи и злополуки при комуникациите при спешни случаи.“
