Как личностните черти влияят на плацебо отговора
Има огромна литература за мистериозния плацебо ефект. Последната статия, която се присъединява към тази тълпа, изследва как личностните черти могат да играят роля. Според авторите оптимизмът изглежда засилва ефекта.
Плацебо ефектът описва благоприятен или положителен отговор на инертна намеса. Неговият аналог - ноцебо ефектът - се отнася до негативна реакция към неактивно лечение.
Учените често използват плацебо контролирани проучвания за оценка на медицинските интервенции, така че разбирането как и защо възникват тези ефекти е важно. В крайна сметка, ако хората изпитват облекчение от симптомите си или развият странични ефекти, когато са взели само захарно хапче, това затруднява тълкуването на резултатите от проучванията.
Например, авторите на мета-анализ на проучвания, изследващи антидепресанти, заключават, че „плацебо ефектът представлява 68% от ефекта в групите с лекарства“.
Значението на плацебо
Ефектът на плацебо отговора върху надеждността на клиничните изпитвания е добре известен. Има обаче още по-важна причина да ги проучим: Ако едно инертно хапче има силата да накара някой да се почувства по-добре, трябва да се опитаме да го използваме.
Както обясняват авторите, учените трябва да намерят начини за минимизиране на плацебо ефекта в клиничните изпитвания и за максимизирането му в клиниката.
Вече учените разкриха редица фактори, които допринасят за плацебо ефекта. Досега те са показали, че генетиката, обучението и обусловеността и индивидуалните очаквания за резултата от лечението играят роля.
Допълнение към този списък е личността, която беше в центъра на вниманието на неотдавнашен преглед, включен в Списание за психосоматични изследвания.
Голямата петорка и след това
Авторите на рецензията се стремят да разберат дали някои широки личностни черти могат да повлияят на това колко вероятно е някой да изпита плацебо или ноцебо ефекта.
Те се съсредоточиха върху т. Нар. Личностни черти на Голямата петица, които са невротизъм, екстраверсия, отвореност за опит, приятност и добросъвестност. За това проучване авторите също така включват оптимизъм в търсенето си.
За да разследват, те потърсиха подходящи статии, които изследователите бяха публикували между януари 1997 г. и март 2018 г. Общо 24 изследвания отговаряха на техните критерии. Авторите очертават ключовите си открития:
„Оптимизмът беше сравнително последователно свързан с повишени отговори на плацебо, докато песимизмът беше доста последователно свързан с отговорите на ноцебо.“
Те също така откриха, че страхът и безпокойството са свързани с реакцията на ноцебо. Лицата, изпитващи тези чувства, са по-склонни да възприемат някакви негативни ефекти от лечението.
Като цяло авторите обясняват, че не биха могли да „идентифицират самотна личностна черта, която е свързана изключително с плацебо или ноцебо реагиране“.
Тъй като експериментите, включени в рецензията, авторите бяха много различни, за тях се оказа трудно да извадят надеждни заключения. Те обясняват, че „разнообразието на контекста на изследване и интервенциите може да е отговорно за [различните] резултати“.
Защо оптимизъм и безпокойство?
В своя доклад авторите обсъждат защо съществува връзка между оптимизма и плацебо ефекта. Те се позовават на по-ранни изследвания и теоретизират, че това може да се дължи на факта, че оптимистите и песимистите се различават по начина, по който се справят със стресови ситуации.
Когато обсъждат как тревожността може да засили ноцебо ефекта, авторите пишат, че „може да се обясни с невроендокринни и биохимични механизми, особено при ноцебо хипералгезия“. Хипералгезията е повишена чувствителност към болка.
Алтернативно или допълнително, хората, които са склонни към безпокойство, могат да интерпретират погрешно „симптомите на свръхбдителност и безпокойство като признаци на заболяване“, обясняват авторите.
Като цяло липсата на съгласие между проучванията показва, че са необходими много повече изследвания, преди да е възможно да се направят твърди заключения.
Авторите отбелязват, че докато почти всяко проучване оценява Голямата петорка по различни начини, те почти винаги оценяват оптимизма, използвайки един и същ въпросник. Авторите се чудят дали това може да е „основна причина за еднопосочните резултати“.
Въпреки че прегледът не дава ясна картина на онези, които биха могли да бъдат по-податливи на плацебо или ноцебо ефекти, той демонстрира значителна пропаст в нашето разбиране за този сложен, изненадващ и смислен набор от явления.
Авторите се надяват, че ще вдъхновят още подобна работа, като пишат: „В обобщение, по-нататъшните проучвания и репликационни изследвания за оптимизъм и песимизъм изглеждат оправдани, тъй като тези характеристики осигуряват най-обещаващите резултати.
