Изследване на „въртенето“ в научни списания
Неотдавнашно изследване изследва „въртенето“ в изследователските статии по психиатрия и психология. Авторите на изследването са открили спин в повече от половината от резюметата, които са анализирали.Какво въздействие може да окаже това върху решенията на лекарите?
Тъй като новините и медиите се надпреварват за мнения, те понякога могат да преувеличават заглавията и съдържанието, за да привлекат читателя.
Въпреки че мнозина смятат, че научните списания са едни от най-надеждните източници на информация, те не са имунизирани срещу желанието да бъдат прочетени и споделени.
Неотдавнашно проучване има за цел да оцени колко „спинови“ автори са използвали в резюметата на научни трудове, публикувани в списания по психология и психиатрия.
Те избраха да разгледат резюметата, защото обобщават цялата хартия и лекарите често ги използват, за да подпомогнат информирането на медицинските решения.
Какво е спин?
В това проучване авторите очертават дефиницията си за спин, както следва:
„[Той] използва специфични стратегии за докладване, независимо от мотива, за да подчертае, че експерименталното лечение е полезно, въпреки статистически незначителна разлика за първичния резултат, или за да отвлече вниманието на читателя от статистически незначителни резултати.“
Авторите публикуват своите констатации в списанието BMJ доказателствена медицина. Те разгледаха статии от шестте най-добри списания за психиатрия и психология от 2012–2017 г.
Включени списания Психиатрия JAMA, Американски вестник по психиатрия, и Британски вестник по психиатрия.
По-конкретно, изследователите се фокусираха върху рандомизирани контролирани проучвания с „незначителни първични крайни точки“. Основната крайна точка на изследването е основният резултат от изследването и „незначително“ в този контекст означава, че статистически екипът не е намерил достатъчно доказателства, за да подкрепи своята теория.
Спинът се предлага в много форми, включително:
- селективно отчитане на резултатите, при което авторите споменават само определени резултати
- P-хакерство, при което изследователите провеждат поредица от статистически тестове, но публикуват само цифрите от тестове, които дават значителни резултати
- неподходящо или подвеждащо използване на статистически мерки
Колко често е спинът?
Като цяло те анализираха резюметата на 116 статии. От тях 56% са показали доказателства за завъртане. Това включва завъртане в 2% от заглавията, 21% от разделите с резултати на резюмето и 49% в заключителните раздели на резюмето. В 15% от докладите спинът присъства както в резултатите, така и в раздела за заключения на резюметата.
Изследователите също така проучиха дали финансирането в индустрията е свързано със спин. Може би изненадващо, те не намериха доказателства, че наличието на финансова подкрепа от индустрията е увеличило вероятността от завъртане.
Констатациите са загрижени. Въпреки че въртенето в новинарските медии като цяло е тревожно само по себе си, лекарите използват научни статии, за да помогнат за насочване на клиничните решения. Както пишат авторите:
„Изследователите имат етично задължение да отчитат честно и ясно резултатите от своите изследвания.“ В раздела за резюме обаче авторите могат да изберат подробностите, които включват. Авторите на настоящото проучване се притесняват какво може да означава това за лекарите:
„Добавянето на спин към резюмето на статия може да заблуди лекарите, които се опитват да направят заключения относно лечението на пациентите. Повечето лекари четат само статията, абстрактна през по-голямата част от времето. "
Последствията
Въпреки че изследователите не са изследвали ефектите на въртенето с голяма дълбочина, авторите посочват едно изследване, в което чуковете отчитат своята точка.
В него учените събраха резюмета от областта на изследванията на рака. Всички бяха рандомизирани контролирани проучвания със статистически незначителен първичен резултат. Всички резюмета включват спин.
Изследователите създадоха втори вариант на тези резюмета, в които премахнаха въртенето. Те набраха 300 онколози като участници. Изследователите дадоха на половината от тях оригинално резюме със спин, а на другата половина на резюмето без спин.
Тревожното е, че лекарите, които четат резюметата със спин, оценяват интервенцията, обхваната от статията, като по-полезна.
Както пишат авторите на неотдавнашната статия: „Тези, които пишат ръкописи от клинични изпитвания, знаят, че разполагат с ограничен период от време и пространство, в които да привличат вниманието на читателя. Положителните резултати са по-склонни да бъдат публикувани и много автори на ръкописи са се обърнали към съмнителни практики на докладване, за да разкрасят своите резултати. "
Друго проучване, публикувано през 2016 г., разширява обхвата на този брой. Те изследваха как рецензенти - опитни учени, които изследват статиите преди публикуването - повлияха на въртенето. Те откриха, че в 15% от случаите партньорът е поискал от авторите да добавят спин.
Настоящото проучване има някои ограничения. Например тези констатации може да не се отнасят за други списания или области на изследване. Те също така отбелязват, че идентифицирането на спина е субективно начинание и въпреки че са използвали два независими екстрактора на данни, има място за грешки.
Точният размер на въпроса със спина в медицинските изследвания остава да се види, но авторите заключават, че „[a] утори, редактори на списания и рецензенти трябва да продължат да бъдат бдителни за спин, за да се намали рискът от предубедено отчитане на резултатите от изпитването. ”
