Лекарствени ефекти, скрити от лошото плацебо докладване
Неотдавнашно проучване заключава, че медицинските научни статии често не описват адекватно плацебо. Авторите вярват, че това може да доведе до подценяване на вредите и прекомерно отчитане на ползите.
За да разберат дали лекарството или медицинската интервенция действат, изследователите трябва да го сравнят с плацебо.
Ако експерименталното състояние не може да надмине плацебо, тогава те не могат да го считат за ефективно.
Скорошно проучване обаче обяснява как плацебото не е толкова доброкачествено, както много хора вярват.
Изследователите зад новото проучване питат дали учените отделят време да обяснят точните формулировки на своите плацебо лечения, когато публикуват резултатите си.
Плацебо се предлагат в много форми, включително инжекции с физиологичен разтвор, фалшива хирургия и таблетки или капсули с всякаква форма, размер или цвят.
Те също така съдържат набор от съставки, понякога включително химикал, имитиращ вкуса или усещането на активното лекарство. Както обясняват авторите на новото проучване, „[всички] от тези различия могат да повлияят на ефективността им“.
Проблеми с плацебо
Авторите очертават пример, при който определено плацебо изкривява резултатите от няколко проучвания. В проучвания, които изследват оселтамивир, който хората могат да познаят под търговската му марка Tamiflu, учените често добавят дехидрохолова киселина към плацебо.
Дехидрохолевата киселина има горчив вкус, както и оселтамивирът. Изследователите избраха да добавят този химикал към плацебото, така че участниците да не знаят дали са получили активното лекарство или плацебото.
Въпреки това, както дехидрохолевата киселина, така и оселтамивирът причиняват стомашно-чревни странични ефекти. Когато учените се опитват да изчислят степента на стомашно-чревни странични ефекти, дължащи се на оселтамивир, те ги сравняват със странични ефекти от плацебо.
Тъй като плацебо също причинява тези видове симптоми, учените подценяват общата честота на нежелани реакции от страна на стомашно-чревния тракт за оселтамивир.
Друг проблем е несъответствието между плацебо и експерименталното състояние - с други думи, те не изглеждат, не вкусват или не се чувстват по същия начин. В тези случаи участник може лесно да установи, че не получава експерименталното лекарство.
Ако участникът вярва, че „просто получава плацебо“, може да не очаква никакви ползи. Това осъзнаване има потенциал да промени резултатите, правейки експерименталното лекарство да изглежда по-полезно, отколкото е в действителност.
Последен пример за случайното влияние на плацебо се отнася до зехтина. В ранни проучвания, изследващи лекарства за понижаване на холестерола, учените често са използвали зехтин като плацебо. По-късно стана ясно, че зехтинът сам по себе си понижава холестерола.
Вземайки тези точки заедно, става все по-ясно, че плацебото може да окаже значително влияние върху резултатите от изследването. Имайки това предвид, група изследователи от Оксфордския университет в Обединеното кралство решиха да проучат колко често авторите отчитат точно плацебо интервенциите в научни трудове.
Те наскоро публикуваха своите открития в Европейско списание за клинични изследвания.
Адекватното докладване е рядко
За да разследват, учените са прегледали статии, в които са включени шестте най-общи медицински списания ДЖАМА и BMJ, бяха публикувани през 2018 г. Те събраха всички статии, които използваха рандомизирани плацебо или фиктивни процедури. Това търсене произвежда 94 статии, които те допълват с още 100 статии от други списания, използващи същите критерии.
Те оцениха описанието на авторите на плацебо, използвайки настоящите насоки за най-добри практики, които се наричат Шаблон за описание на интервенцията и контролен списък за репликация (TIDieR).
TIDieR включва 12 елемента от контролния списък за докладване на плацебо или фиктивни процедури.
Екипът установи, че във всички статии от най-добрите списания авторите назовават плацебо. В повечето случаи те също обясниха как са изпълнили фиктивната или плацебо и колко са давали на участниците.
Въпреки това средно вестниците обхващаха само осем от 12-те елемента в контролния списък.
Само 8,5% от най-добрите статии в списания обясняват защо учените са избрали конкретното плацебо и по-малко от половината съобщават кой е предоставил фиктивната процедура.
Във втората партида от 100 статии докладването беше по-лошо. Средно авторите на изследването съобщават само за шест от 12-те елемента в контролния списък на TIDieR.
„Невъзможно е да се каже колко често компонентите на плацебо влияят върху видимата полза от новото лечение, докато такива компоненти не бъдат докладвани адекватно. Както показва това проучване, те рядко са. “
Съ-водещ автор д-р Ребека Уебстър
Плацебо и фиктивните интервенции могат да имат реален и измерим ефект върху участник, така че е жизненоважно изследователите да обяснят напълно как ги изпълняват. В настоящия момент оценката доколко едно лекарство носи полза или вреда на човек остава частично скрита зад липсващата информация за плацебо.
Авторите на изследването се надяват, че в бъдеще изследователите ще „разследват защо настоящите насоки за докладване на„ активни “интервенции (TIDieR) се използват рядко, дори сред списания като BMJ за които се твърди, че изискват използването му. "
