Действат ли антидепресантите по-добре от плацебо?
Учените обсъждат ефикасността на антидепресантите от десетилетия. Последната хартия, която хвърля шапката си на ринга, заключава, че има малко доказателства, които показват, че те се представят по-добре от плацебо.
През 2017 г. около 17,3 милиона възрастни в Съединените щати са преживели епизод на тежка депресия.
Наред с терапиите за говорене като психотерапия, много хора с депресия приемат антидепресанти.
Според Центровете за контрол и превенция на заболяванията (CDC), проучване от 2011–2014 г. установява, че 12,7% от американските лица на възраст над 12 години са приемали антидепресанти през предходния месец.
Това се равнява на почти 1 на 8 души.
От тези индивиди една четвърт е приемала антидепресанти поне 10 години.
Въпреки че много хора използват тези лекарства, все още има много противоречия около това колко добре те действат - и проучванията генерират противоречиви резултати.
Защо съмнението?
В по-голяма или по-малка степен всички фактори по-долу и повече се комбинират, създавайки ситуация, в която учените все още не са наясно дали антидепресантите действат по-добре от плацебо:
- Фармацевтичните компании искат да пуснат на пазара лекарствата, които са прекарали години в проектиране и тестване.
- Лекарите искат да осигурят лекарства на тези с намалено качество на живот.
- Пациентите искат да опитат всичко, което може да подобри тяхното благосъстояние.
- Списанията са по-склонни да публикуват проучвания с положителни констатации.
Последният анализ, който е част от тази продължаваща битка, идва от учени от скандинавския Кокранов център в Дания. Този път авторите заключават, че настоящото ниво на доказателства в подкрепа на антидепресантите не е достатъчно, за да докаже, че те действат по-добре от плацебо.
Прегледът, който сега се появява в BMJ Open, е отговор на доклад на д-р Андреа Чиприани и екип, който The Lancet публикувано през февруари 2018 г. В статията д-р Cipriani и екип сравняват ефективността на 21 антидепресанти.
Те се стремят да „сравняват и класират антидепресантите за остро лечение на възрастни с униполярно голямо депресивно разстройство“ като ръководство за лекарите.
Техният анализ беше най-големият от този вид; тя включва 522 опита и 116 477 участници. Изследователите стигнаха до заключението, че наред с други неща, „[всички] антидепресанти са по-ефективни от плацебо при възрастни с тежко депресивно разстройство“.
За мнозина тези открития бяха категорично доказателство, че антидепресантите действат.
„Прегледът обаче получи широко медийно отразяване, като го цитира до голяма степен като окончателно успокояващо всякакви съмнения относно ефикасността на антидепресантите“, обясняват авторите на последното BMJ Open хартия.
Повторно отваряне на данните
Водени от д-р Клаус Монкхолм, авторите на новата публикация смятат, че по-ранната работа на д-р Cipriani не е разглеждала определени пристрастия в данните. Д-р Монкхолм и други първоначално направиха критика през The Lancet през септември 2018г.
В него авторите очертават редица въпроси. Например, в идеално проучване участниците са „заслепени“. Това означава, че те не знаят дали получават лекарството или плацебо.
Тъй като обаче антидепресантите имат добре известни странични ефекти, е много трудно да се проведат проучвания, при които участниците да бъдат адекватно заслепени; с други думи, участниците вероятно ще знаят, че са в експерименталната група, а не в групата на плацебо.
Д-р Монкхолм и неговият екип смятат, че д-р Чиприани не е адекватно обяснил това.
Тъй като толкова много хора използват антидепресанти, учените решиха да надхвърлят критиката. Те се заеха да повторят анализа на д-р Чиприани, но този път те ще отчетат пристрастията, които според тях екипът е пропуснал за първи път.
Авторите обясняват, че „са се стремили да предоставят по-изчерпателна оценка“.
Нов поглед към скорошен анализ на стара заявка
Д-р Монкхолм и неговият екип откриха редица опасения в оригинала Лансет анализ. По-долу посочихме само няколко.
Първо, в оригиналната статия д-р Cipriani и неговият екип съобщават, че следват протокола, изложен в Cochrane Handbook for Systematic Review of Interventions - златният стандартен подход към тези видове анализи.
Д-р Монкхолм обаче посочва случаи, при които работата им се отклонява от тези насоки.
Новото BMJ Отворете Докладът също така обяснява как работата на д-р Cipriani не е адресирала адекватно пристрастията към публикациите. Авторите пишат:
„Пристрастието на публикациите при изпитвания с антидепресанти е широко разпространено и изкривява доказателствената база. Много финансирани от индустрията изпитвания за антидепресанти остават непубликувани или са докладвани неадекватно. "
Те продължават: „Cipriani и др. включва 436 публикувани и 86 непубликувани проучвания, но може да са проведени хиляда проучвания с антидепресанти. "
Дебатът ще продължи
Като цяло д-р Монкхолм твърди, че изследванията, включени в метаанализа, са имали кратка продължителност и следователно не са били непременно приложими за хора, които приемат антидепресанти в продължение на години.
Също така размерите на ефекта бяха относително малки и макар да са статистически значими, те може да не са клинично значими.
Авторите също така отбелязват, че в групите, приемали антидепресанти, е имало относително висок процент на отпадане в много от проучванията. Според авторите това предполага, че „ползата от антидепресантите може да не надвишава вредата“.
Наред с недостатъците в анализа, авторите също твърдят, че „резултатите от тях не са представени явно“. Това означаваше, че не е възможно да се разбере как са били проведени някои от анализите.
„Взети заедно, доказателствата не подкрепят окончателни заключения относно ефикасността на антидепресантите при депресия при възрастни, включително дали те са по-ефективни от плацебо за депресия.“
Въпреки че авторите не твърдят, че антидепресантите не действат, те заключават, че доказателствата все още не са достатъчно силни. Те призовават за по-големи, по-дълги и по-строги проучвания. Въпрос, толкова важен, колкото този, вероятно ще получи постоянно внимание.
