Комисията за безопасност заблудила ли е обществеността относно аспартама?
Изследователи от Обединеното кралство оцениха най-новата оценка на Европейския орган за безопасност на храните относно безопасността на аспартама, популярен вид изкуствен подсладител. Разследващите предупреждават, че констатациите на комисията могат да бъдат подвеждащи.
Аспартамът е може би най-често срещаният изкуствен подсладител. Той е съставка в диетичните безалкохолни напитки и бонбони без захар и много хора го използват като заместител на захарта за подслаждане на топли напитки.
Често това е вариантът за хора с преддиабет или диабет, но от години той също е в центъра на многобройни дебати.
Изследователите продължават напред и назад, обсъждат дали - и до каква степен - тази добавка е всъщност безопасна за здравето.
В САЩ аспартамът е един от шестте „подсладители с висока интензивност“, които Администрацията по храните и лекарствата (FDA) е одобрила за използване като хранителни добавки.
В страните, принадлежащи към Европейския съюз, Европейският орган за безопасност на храните (EFSA) потвърди, че аспартамът е безопасен заместител на захарта.
След първата им пълна оценка на риска за аспартам през 2013 г. EFSA стигна до заключението, че „аспартамът и продуктите от неговото разграждане са безопасни за населението (включително бебета, деца и бременни жени)“.
EFSA съветва също така, че приемливата дневна доза от този подсладител е 40 милиграма на килограм телесно тегло.
Неотдавнашна оценка на доклада на EFSA за оценка на риска от 2013 г. предполага, че аспартамът може да не е толкова безопасен, колкото заключи агенцията на ЕС. След претегляне на доказателствата, които EFSA разгледа, изследователи от университета в Съсекс в Брайтън, Обединеното кралство, установиха, че съществуващите проучвания не подкрепят редовната употреба на аспартам като заместител на захарта.
Хартията поставя под съмнение официалния доклад
В техния документ, който се появява в Архиви на общественото здраве, Проф. Ерик Милстоун и д-р Елизабет Доусън оцениха анализа на EFSA на специализираната литература за оценка на безопасността на аспартама.
След като разгледаха всяко от 154 проучвания, които EFSA оцени, Доусън и проф. Милстоун стигнаха до заключението, че оценката на агенцията на ЕС е подвеждаща.
Те отбелязват, че групата на EFSA счита 73-те проучвания, които установяват, че аспартамът е потенциално вреден за здравето, за неубедителни. И все пак, разглеждайки други оценки на тези проучвания, изследователите от университета в Съсекс твърдят, че много от тези проучвания са по-надеждни от някои от изследванията, показващи, че аспартамът е безопасен.
Освен това двамата изследователи изразяват загриженост, че панелът на EFSA изглежда е поставил много нисък стандарт за проучвания, които не показват никакви неблагоприятни ефекти на аспартама. EFSA, отбелязват Доусън и проф. Милстоун, дори включва резултатите от изследвания, които други експерти са определили като „безполезни“ и „ужасно неадекватни“.
В своя доклад двамата автори се позовават и на съществуването на „озадачаващи аномалии“ в доклада на EFSA, като твърдят, че той прави „непоследователни и непотвърдени предположения“.
„Нашият анализ на доказателствата показва, че ако еталоните, използвани от панела за оценка на резултатите от успокояващи проучвания, са били използвани последователно за оценка на резултатите от проучвания, които предоставят доказателства, че аспартамът може да е опасен, тогава те биха били длъжни да заключат там беше достатъчно доказателство, че аспартамът не е приемливо безопасен “, казва проф. Милстоун.
„Това изследване“, продължава той, „добавя тежест към аргумента, че разрешението за продажба или употреба на аспартам трябва да бъде спряно в целия ЕС, включително в Обединеното кралство, в очакване на цялостно преразглеждане на всички доказателства от повторно свикана EFSA, която е в състояние да удовлетвори критиците и обществеността, че работят по напълно прозрачен и отговорен начин, прилагайки справедлив и последователен подход към оценката и вземането на решения. "
Има ли конфликт на интереси?
През 2011 г. проф. Милстоун представи досие с 30 документа на EFSA. В него той обясни защо смята, че 15 предишни проучвания върху аспартам всъщност са неадекватни по своята методология.
Агенцията на ЕС обаче не изпрати това досие на комисията, която отговаря за оценката на съществуващата специализирана литература за аспартама за тяхно разглеждане. В резултат на това изследователят поставя под съмнение достоверността на констатациите на EFSA, предполагайки, че в техните производства липсва прозрачност.
„Според мен, въз основа на това изследване, въпросът дали търговските конфликти на интереси може да са повлияли на доклада на комисията никога не може да бъде отхвърлен адекватно, тъй като всички срещи се проведоха при закрити врати.“
Проф. Ерик Милстоун
Други изследователи, които не са участвали в доклада на проф. Милстоун и Доусън, също поставят под съмнение широко разпространеното предположение, че аспартамът е безопасна алтернатива на захарта.
Проф. Тим Ланг от Сити, Лондонски университет, нарича неотдавнашната статия „както важна, така и навременна“, като отбелязва, че „световният здравен съвет е да се намали приема на захар, но голяма част от хранителната индустрия - особено безалкохолните напитки - поддържа сладостта, като замества изкуствените подсладители. "
„Милстоун и Доусън помагат да се изложи тази стратегия за това, което е, продължаващо подслаждане на диетата в света“, твърди той.
